в товарном обществе[609]. Своеобразие ситуации заключалось в том, что крупное социалистическое производство противостояло мелкому, как промышленность земледелию, то есть социалистические формы противостояли простому товарному производству как две разные сферы приложения труда.
Контроль планового начала государства в политике цен заключен в пределах между ценами мирового рынка с одной стороны, и ценами на грани сокращения данной культуры, с другой. Площадь для маневрирования обширна, не менее 50% ниже от мировой цены. Государство поддерживает заготовительные цены на уровне, достаточном для расширения данных культур, но ниже тех цен, которые сложились бы при свободе конкуренции иностранных заготовителей и внутренних заготовителей, если бы в хозяйстве была не государственная, а частная основа, и, следовательно, отсутствовала бы организованность на рынке сырья. Все, что отличает заготовительные цены от тех цен, которые сложились бы на основе свободы конкуренции буржуазных заготовителей, целиком должно быть отнесено на счет действия закона первоначального социалистического накопления. Государство на основе организованной системы заготовок поддерживает цены на определенном уровне и даже понижает их вопреки росту спроса, обгоняющего предложение, – в данном случае Преображенский видел блестящий пример ограничения закона стоимости плановым началом в форме закона первоначального социалистического накопления[610].
Огромную роль в овладении рынком технического сырья играла система государственного кредита заготовителям. Эта система в значительной степени ограничивалась действием закона стоимости, поскольку кредиты выдавались не конкурирующими заготовителями сырья, а единым организованным государственным хозяйством. Политика цен государства, как преимущественного заготовителя, могла оказать регулирующее воздействие на распределение производительных сил в крестьянском хозяйстве, поощряя одни культуры за счет других и внося элементы плана в территориальное распределение культур в крестьянском хозяйстве[611]. Система плановых цен превращалась, по мнению Преображенского, в мощный рычаг воздействия промышленности на крестьянское хозяйство, и чем быстрей росла бы промышленность, тем сильней она бы экономически подтягивала к себе крестьянское производство сырья, подчиняя его плану.
Влияние закона стоимости в производстве средств потребления значительно сильнее, чем в области производства средств производства. Характерными особенностями производства средств потребления в сравнении с производством средств производства выступали более значительная роль конкуренции частного хозяйства в производстве и сбыте, большее влияние закона стоимости со стороны колебания цен на сырье, более значительная и непосредственная зависимость от платежеспособного спроса частного хозяйства на государственную продукцию, большее влияние на розничные цены соотношения между спросом и предложением[612]. В условиях дороговизны промышленных изделий (плугов, например) крестьянство старалось до предела использовать старый инвентарь. Но в производстве средств потребления, то есть одежды, обуви, продуктов питания, у него гораздо более широкая самостоятельность от государственной промышленности. Все это может иметь место лишь при высокой себестоимости изделий промышленности. Независимость крестьянина становится все более ограниченней, если производительность труда в крупной промышленности возрастает в сравнении с производительностью домашнего производства. Это значит, что с ростом производительности труда в городской промышленности автоматически растут возможности планового маневрирования государства, растут возможности первоначального социалистического накопления за счет частного производства.
Просчеты и ошибки в экономической политике государства, недостаток нового капитала и ограниченность импортных возможностей являются сдерживающими факторами для государства в расширении производства в соответствии с ростом платежеспособного спроса. Что может произойти? Кооперация, под давлением рыночной стихии, неизбежно направляется по линии наименьшего сопротивления, то есть съедает лимиты розничных надбавок к оптовым ценам государства. Закон стоимости вытесняет в этой сфере политику твердых плановых цен государства. Преображенский показал, к каким негативным экономическим последствиям может привести ситуация, когда действие одного основного закона, в данном случае закона стоимости, парализовано или полуликвидировано, а действие другого закона, сменяющего закон стоимости, не может, по тем или иным причинам развернуться пропорционально степени и темпу ликвидации закона стоимости[613].
Резюмируя изложенное выше, Преображенский подчеркивал, что закон стоимости оказывал большее влияние в области производства средств потребления. Оно тем сильнее, чем большую долю в себестоимости продукции занимает сырье, изготовленное в отраслях мелкого производства, которые наиболее подвержены действию стихии рыночных отношений. В области частного хозяйства, прежде всего крестьянского хозяйства, закон стоимости наиболее ограничен законом социалистического накопления в отраслях крестьянского производства средств производства для крупной промышленности, то есть в сфере производства технического сырья, в основной массе потребляемое государством. Возрастание степени действия закона стоимости происходит в производстве средств потребления в крестьянском хозяйстве, затем в отраслях межкрестьянского обмена[614]. При незначительном количестве государственного производства в области зерновых культур и животноводства, ничтожном удельном весе продукции совхозов государство было не в состоянии оказывать воздействие на рынок средств потребления со стороны производства. Регулирование при таких условиях могло иметь место лишь в сфере обмена и кредита.
Влияние государства на крестьянское хозяйство через систему кредита было столь незначительно, что говорить об этом рычаге регулирования почти не приходилось. В сфере обмена государство являлось массовым организованным заготовителем для внутреннего городского потребления и монополистом в сфере внешней торговли хлебом, маслом и другими продуктами питания. В этом проявлялось его преимущество. Но в то же время свобода маневрирования в сфере политики цен была ограничена здесь больше, чем в какой—либо иной области массового обмена. Первый предел определялся мировым хлебным рынком. Колебание мировых цен на зерновые культуры оказывало воздействие на политику как внешняя, объективная сила. Внутренний хлебный рынок в ограниченной степени находился под влиянием государства, поскольку большая часть товарного хлеба шла на покрытие крестьянского спроса на хлеб. После революции у крестьянства стало гораздо меньше вынужденных продаж вследствие ликвидации арендных плат за помещичью землю. Это дало крестьянству больше возможностей маневрировать с хлебными излишками, накапливать хлебные запасы, увеличивать потребление хлеба, больше скармливать хлеба скоту и птице. Возможность расширения животноводства, в том числе товарного животноводства, делало крестьянство менее зависимым от твердых заготовительных цен государства[615].
Использование хлебных излишков для расширения животноводства имело определенный предел, поскольку внутренний рынок (мяса, например) рос сравнительно медленно, а внешний еще предстояло с большим трудом и большими затратами капитала (постройка холодильников, перерабатывающих предприятий) завоевывать. Основная тенденция в данной области состояла в увеличении регулирующей роли государства, стимулирующей развитие крестьянского хозяйства: чем быстрее растут товарные излишки продуктов потребления в крестьянском хозяйстве, их экспорт, следовательно, тем большую роль играет государство в сфере заготовок как монопольный проводник крестьянской продукции на внешний рынок. Ограниченное ценами мирового рынка, государство получает больше возможностей маневрирования, – тем самым увеличивается общая зависимость крестьянского товарного хозяйства от государства. Влияние государства не может быстро достичь такой же регулирующей роли, как в заготовке технических культур, но усиливается по мере роста товарности и экспортных возможностей земледелия. Если в неурожайные годы закон стоимости проявляется гораздо сильней и может иметь регулирующее ограничение лишь со стороны государственного импорта хлеба из—за границы, то, наоборот, падение хлебных цен в периоды урожаев может быть с гораздо большим успехом сдержано путем своевременного развития государственных хлебозаготовок и расширения хлебного экспорта. Регулирующая роль государства в сфере обмена увеличивается по мере роста тех ресурсов, которые государство в состоянии выделять на образование своих плановых резервов в денежной и натуральной форме. Большую роль в регулировании через обмен может играть кооперация, в особенности, в области кредитования сельскохозяйственного обмена, а также кооперация в сфере производства.
Наименьшее плановое регулирование возможно в области внутрикрестьянского обмена, а также в сфере обмена крестьянской продукции на часть ремесла и кустарной промышленности, которые слабо охвачены коллективным производством. Емкость деревенского рынка на крестьянскую продукцию средств потребления, прежде всего на хлеб, велика. Количество крестьянских хозяйств, покупающих хлеб, огромно. Казалось бы, влияние государства на хлебные цены должно автоматически влиять и на цены внутрикрестьянского хлебного рынка. Но влияние государства ограничивалось следующим обстоятельством: покупало хлеб по преимуществу беднейшее крестьянство, оплачивался же он не всегда деньгами и далеко не всегда по рыночным ценам. Нередко оплата производилась посредством отработки, то есть в форме обмена хлеба на труд крестьянской бедноты,
